Il giudice rinvia la data di entrata in vigore della norma di non concorrenza della FTC per i litiganti

Quando la Federal Trade Commission (FTC) statunitense ha emanato ad aprile una norma definitiva che vietava gli accordi di non concorrenza a partire dal 4 settembre 2024, la sentenza è stata accolta quasi immediatamente con ricorsi legali. Lo studio legale specializzato in fiscalità d'impresa Ryan, LLC, ha intentato una causa contro la FTC, così come la Camera di Commercio degli Stati Uniti, Business Roundtable, la Texas Association of Business e la Camera di Commercio di Longview (Texas).

Foto: Andriy Blokhin tramite Adobe Stock

Il 1° maggio, Ryan ha presentato un'istanza per rinviare la data di entrata in vigore della nuova norma della FTC, a cui si sono uniti gli altri ricorrenti il 10 maggio. Con sentenza depositata il 3 luglio, il giudice Ada Brown della Corte Distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto Settentrionale del Texas ha accolto l'istanza dei ricorrenti, limitando però la propria decisione ai soli ricorrenti. L'ordinanza affermava che il tribunale intende emettere una sentenza definitiva in merito alla causa entro e non oltre il 30 agosto 2024.

Nell'emettere la sua decisione, il giudice Brown ha affermato che "il testo, la struttura e la storia del FTC Act rivelano che la FTC non ha un'autorità sostanziale di emanazione di norme in merito ai metodi di concorrenza sleale ai sensi della Sezione 6(g)."

Linda D. Kennedy, socia dello studio legale Panagos Kennedy con sede a Troy, nel Michigan, specializzato in proprietà intellettuale (PI) e diritto tecnologico, ha dichiarato via e-mail che la sentenza del giudice Brown, lei stessa ex esperta in contenziosi in materia di PI, non è sorprendente.

"Il divieto esteso e parzialmente retroattivo ha suscitato molte polemiche nell'industria", ha detto Kennedy. "Sembrava che fosse necessario ricorrere alle vie legali, e alla fine è stato fatto."

La sentenza del giudice Brown giunge solo pochi giorni dopo che la Corte Suprema degli Stati Uniti ha abrogato la dottrina Chevron , che per 40 anni aveva consentito ai tribunali di rimettersi a interpretazioni ragionevoli di leggi ambigue da parte di agenzie di regolamentazione statunitensi come la FTC.

Kennedy ha affermato che, sebbene il malcontento nei confronti degli accordi di non concorrenza, molti dei quali sono probabilmente eccessivi, sia in aumento, la norma della FTC è di per sé eccessiva.

"E questo quando il quadro giuridico vigente si basava su decenni di giurisprudenza che applicava la deferenza Chevron alle interpretazioni delle agenzie", ha affermato. "La norma ampia e retrograda della FTC si è ritorta contro di noi. Ora i tribunali stanno esaminando attentamente l'autorità della FTC in materia di emanazione di norme sostanziali."

Kennedy ha aggiunto: "In base al nuovo quadro normativo, prevediamo contestazioni delle norme dell'agenzia in quasi tutte le agenzie federali. Ogni contestazione dipenderà dalla specifica legislazione di attuazione dell'agenzia e dall'APA (Administrative Procedure Act). Se un'interpretazione di un'agenzia può essere credibilmente qualificata come una questione di diritto, un tribunale non le dovrà alcun rispetto. Pertanto, una parte lesa da tale interpretazione sarà più che mai incentivata a contestare tale interpretazione in tribunale".

Kennedy ha affermato che le parti lese che dispongono di risorse ingenti (il più delle volte grandi aziende) sono tenute a presentare tali ricorsi legali.

"Ci saranno altre cause legali", ha affermato.

Divieto di non concorrenza negli Stati Uniti: tutelare gli interessi delle aziende se e quando verrà approvato. La norma che vieta gli accordi di non concorrenza è già oggetto di controversie legali. Nel frattempo, le aziende possono adottare misure per tutelare i propri interessi.