Bobcat inicia una doble acción por infracción de patente contra Caterpillar

La acción de dos frentes ve a Doosan Bobcat North America presentar una acción civil en el Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito Este de Texas (división Marshall), así como una queja ante la Comisión de Comercio Internacional de los EE. UU. (ITC) en Washington DC.

Son las últimas de una serie de acciones que Bobcat ha emprendido contra Caterpillar, que también han incluido dos quejas en el Tribunal Unificado de Patentes y tres quejas en el tribunal de distrito alemán, ambas también alegando infracciones de patentes.

Al explicar esta decisión, Bobcat afirmó que Cat "llegó tarde" al mercado de cargadoras compactas y que no comenzó a fabricarlas hasta 40 años después de que Bobcat "creara el mercado".

En su presentación en Texas, Doosan Bobcat North America alegó que Cat "ha optado por aprovechar las innovaciones de Bobcat para intentar competir deslealmente" en el mercado de minicargadoras y equipos compactos en general. Alegando que esto era un "patrón" para Cat, Bobcat afirmó en su último litigio y en acciones anteriores que Cat supervisa de cerca los productos de la competencia, "incluso desmantelándolos como parte de su 'proceso de introducción de nuevos productos'".

Entre sus acusaciones contra Cat estaban que el gigante estadounidense de equipos de construcción realizó pruebas para identificar señales en sensores en productos de la competencia, fotografió “cada parte del desmontaje” e incluso “realizó dibujos CAD de componentes individuales de las máquinas de sus competidores”.

Al hacerlo, identificó tecnologías avanzadas en productos de la competencia para “potencialmente emularlos”, alegó Bobcat en su presentación en Texas.

Bobcat afirmó en su queja ante la ITC que los productos afectados eran determinados cargadores de dirección deslizante, cargadores compactos de orugas, excavadoras, cargadoras de ruedas, bulldozers y componentes.

En su presentación en Texas, Bobcat solicita una indemnización por daños y perjuicios si demuestra con éxito que Cat ha infringido sus patentes, así como regalías vigentes.

En la ITC, se ha solicitado una orden de exclusión limitada que prohíba la entrada a los EE. UU. de cualquier minicargadora, cargadora compacta de orugas, excavadora, cargadora de ruedas, bulldozer o componente que se considere que ha infringido una o más patentes y que se importe a los EE. UU.

También solicita órdenes permanentes de cese y desistimiento, así como la imposición de una fianza para la importación de productos infractores durante un período de revisión presidencial de 60 días. Este período de revisión es un período posterior a una "determinación final" de la ITC, en virtud del Artículo 337 de la Ley Arancelaria de 1930, durante el cual el presidente de los Estados Unidos podría revisar y, potencialmente, vetar las órdenes de exclusión o cese y desistimiento de la ITC.

Se ha contactado a Caterpillar para solicitar comentarios.

Las disputas de patentes entre fabricantes de equipos originales (OEM) son un fenómeno relativamente común. En 2024, Wirtgen, filial de Deere & Co., obtuvo una indemnización por daños y perjuicios de Caterpillar por aproximadamente 12,9 millones de dólares estadounidenses tras una disputa legal sobre derechos de patente en tecnología de construcción de carreteras. Un jurado federal en Delaware, EE. UU., determinó que las fresadoras de carreteras de Caterpillar habían infringido cinco de las seis patentes de Wirtgen.