Juez pospone fecha de vigencia de norma de no competencia de la FTC para litigantes

Cuando la Comisión Federal de Comercio de EE. UU. (FTC) estableció en abril una norma definitiva que prohíbe los acuerdos de no competencia a partir del 4 de septiembre de 2024, la decisión fue impugnada casi de inmediato. La firma de impuestos comerciales Ryan, LLC, al igual que la Cámara de Comercio de EE. UU., la Mesa Redonda Empresarial, la Asociación de Negocios de Texas y la Cámara de Comercio de Longview (Texas), presentaron una demanda contra la FTC.

Fotografía: Andriy Blokhin vía Adobe Stock

El 1 de mayo, Ryan presentó una moción para posponer la fecha de entrada en vigor de la nueva norma de la FTC, a la que se sumaron los demás demandantes el 10 de mayo. En un fallo emitido el 3 de julio, la jueza Ada Brown del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Texas concedió la moción, pero limitó su decisión únicamente a ellos. La orden indica que el tribunal tiene la intención de emitir un fallo definitivo sobre la demanda a más tardar el 30 de agosto de 2024.

Al emitir su decisión, la jueza Brown dijo que “el texto, la estructura y la historia de la Ley de la FTC revelan que la FTC carece de autoridad sustantiva para elaborar normas con respecto a los métodos desleales de competencia según la Sección 6(g)”.

Linda D. Kennedy, socia del bufete de abogados Panagos Kennedy, con sede en Troy, Michigan, que se especializa en propiedad intelectual (PI) y derecho tecnológico, dijo por correo electrónico que el fallo de la jueza Brown, una ex litigante en materia de PI, no era sorprendente.

“La prohibición expansiva y parcialmente retroactiva causó mucha indignación en la industria”, dijo Kennedy. “Estaba pidiendo a gritos una impugnación legal, y la obtuvo”.

El fallo del juez Brown llega sólo días después de que la Corte Suprema de Estados Unidos revocara la doctrina Chevron , que durante 40 años había permitido a los tribunales respetar interpretaciones razonables de leyes ambiguas por parte de agencias reguladoras estadounidenses como la FTC.

Kennedy dijo que si bien el descontento con los acuerdos de no competencia, muchos de los cuales probablemente son extralimitados, había ido en aumento, la norma de la FTC era en sí misma una extralimitación.

“Y eso fue cuando el marco legal vigente se basaba en décadas de jurisprudencia que aplicaba la deferencia de Chevron a las interpretaciones de las agencias”, dijo. “La norma amplia y retrógrada de la FTC fracasó. Ahora los tribunales están examinando la autoridad de la FTC para la elaboración de normas sustantivas en su conjunto”.

Kennedy añadió: «Bajo el nuevo marco, prevemos impugnaciones de las normas de las agencias en casi todas las agencias federales. Cada impugnación se basará en la legislación habilitante específica de la agencia y en la Ley de Procedimiento Administrativo (APA). Si la interpretación de una agencia puede considerarse creíblemente una cuestión de derecho, un tribunal no le deberá ninguna deferencia. Por lo tanto, la parte perjudicada por dicha interpretación tendrá más incentivos que nunca para impugnarla ante los tribunales».

Kennedy dijo que se espera que las partes afectadas que tienen recursos sustanciales a su disposición (en la mayoría de los casos grandes empresas) presenten tales impugnaciones legales.

“Habrá más litigios por venir”, dijo.

Prohibición de no competencia en EE. UU.: protección de los intereses de las empresas si se aprueba. La norma que prohíbe los acuerdos de no competencia ya enfrenta impugnaciones legales. Mientras tanto, las empresas pueden tomar medidas para proteger sus intereses.