La financiación y la taxonomía de la UE se identifican como desafíos para la fabricación avanzada en una conferencia europea

Uno de los objetivos de la Conferencia de la Industria de Manufactura Avanzada de la Comisión Europea, celebrada a mediados de abril en Bruselas (Bélgica), fue explorar cómo la manufactura avanzada podría contribuir a la neutralidad en emisiones. Una mesa redonda sobre este tema contó con la participación de varios líderes y representantes de grupos industriales, manufactureros y financieros.

Para iniciar el debate, una encuesta a los asistentes reveló los principales obstáculos que observaban para escalar la fabricación avanzada con miras a lograr cero emisiones netas. El acceso a la financiación era el principal obstáculo.

Gráfico: Personal de KHL

Sin embargo, la conversación subsiguiente reveló un tema relacionado con la financiación: la taxonomía de la UE. Según la Comisión Europea, esta taxonomía es «un sistema de clasificación que define criterios para las actividades económicas alineadas con una trayectoria de cero emisiones netas para 2050».

Andreas Brunsgaard, director de la oficina de Bruselas, Bélgica, de la Confederación de la Industria Danesa (DI), dijo en el panel de discusión que la taxonomía es la principal herramienta para impulsar el capital privado hacia inversiones sostenibles.

“La idea de la taxonomía es realmente obtener un sistema de clasificación armonizado en la UE de lo que los inversores pueden considerar como una inversión verde, con vistas a crear transparencia en el mercado de capitales y luego un incentivo para que los inversores dirijan sus inversiones hacia las soluciones verdes en el mercado”, dijo Brunsgaard.

Desafíos de la taxonomía

Brunsgaard también es representante de Orgalim, la asociación europea de industrias tecnológicas, y forma parte de su plataforma de finanzas sostenibles, que asesora a la Comisión Europea sobre la taxonomía de la UE. Posteriormente, explicó que un reto de la taxonomía es que no reconoce plenamente las tecnologías que impulsarán la transición energética de algunos sectores industriales.

"Puedo ser muy específico: se trata del Artículo 16", dijo. "Es tan limitado que es casi imposible identificar a los facilitadores".

El artículo 16 de la taxonomía de la UE sobre estas «actividades facilitadoras» las describe como «que contribuyen sustancialmente a uno o más de los objetivos ambientales establecidos en el artículo 9, permitiendo directamente que otras actividades contribuyan sustancialmente a uno o más de dichos objetivos». El artículo incluye dos salvedades: las actividades no pueden bloquear activos de forma que socaven los objetivos ambientales a largo plazo y deben tener un «impacto ambiental sustancial» a lo largo de todo su ciclo de vida.

“Es bastante fácil si eres fabricante de ventanas con triple acristalamiento, no hay problema”, dijo Brunsgaard. “Mi facturación como fabricante de ventanas la puedo clasificar como ecológica. También lo tenemos con las turbinas, pero es muy difícil. Pasemos a la biotecnología. Es realmente difícil con la biotecnología, porque tenemos que garantizar que el usuario final la utilice de una manera que esté alineada con la taxonomía del sector final, y eso es muy difícil”.

Anne-Gaelle Collot, directora de biotecnología industrial del grupo industrial biotecnológico EuropaBio, coincidió con la evaluación de Brunsgaard.

“La biotecnología no está reconocida allí”, dijo. “Estamos en la misma clasificación que el sector químico”.

Collot afirmó que la industria biotecnológica utiliza procesos alternativos a los de la industria química para crear diversos materiales para numerosos sectores del mercado. Según el sitio web de EuropaBio, esto incluye los biocombustibles.

Otro aspecto de la taxonomía que, según Collot, está teniendo un efecto negativo en la biotecnología en particular es una ley delegada publicada recientemente —en esencia, una enmienda— que restringe el uso de biomasa primaria en envases de plástico. Dado que la biomasa utilizada para envases de plástico también se utiliza para crear otros materiales y productos químicos, esto impide que la biotecnología obtenga financiación para otros proyectos no relacionados con los envases.

“Por ejemplo, en Francia, actualmente, hemos visto que los bancos de inversión no autorizan o rechazan la financiación de proyectos biotecnológicos”, dijo Collot. “Por lo tanto, esto tiene un efecto dominó en nuestra industria, y la razón es que no contamos con criterios de sostenibilidad definidos”.

Obstáculos de la impresión 3D

Otra tecnología de fabricación no reconocida como "verde" por la taxonomía es la impresión 3D, también llamada fabricación aditiva. Bart Van der Schueren, director de estrategia y tecnología de Materialise, empresa belga de tecnología de impresión 3D, explicó que la empresa trabajó en un proyecto para un cliente para aplicar hidrógeno al transporte por carretera.

“Lo que hizo esta empresa fue descubrir que si se mezclan cenizas con hidrógeno y luego con diésel, se puede reducir el consumo de diésel en un 30 % en el motor de un camión”, explicó. El reto al que se enfrentó el cliente fue mezclar el hidrógeno y las cenizas antes de añadirlas al motor, un reto que Materialise abordó mediante la fabricación aditiva.

“Junto con esa empresa, desarrollamos un pequeño anillo que se instala en la entrada de aire de un camión, a través del cual se aspira hidrógeno mientras el aire fluye hacia el motor”, explicó Van der Schueren. “De esta manera, de forma muy sencilla, podemos tener un gran impacto en las emisiones de carbono al reducir el consumo de combustible de esos motores”.

“Y eso es posible gracias a la impresión 3D, porque podemos fabricar piezas complejas en volúmenes reducidos”.

Sin embargo, Van der Scheueren dijo que le sorprendió que, según la taxonomía, la fabricación aditiva no esté clasificada como una tecnología verde.

Básicamente, eso significa que, como Materialise, ninguna de nuestras inversiones se clasifica como tecnología verde. Y lo consideramos un riesgo.

Se necesita la asistencia de la Comisión

Brunsgaard dijo que garantizar el acceso a la financiación para las actividades que posibilitan la fabricación avanzada, desde la automatización hasta la IoT y la biotecnología, requerirá una revisión de la base legal de esas tecnologías tal como las define la taxonomía.

“Sabemos que siempre tienen un impacto positivo”, dijo. “Y podemos establecer el criterio de 'no causar daño significativo', que establece que no causarán ningún daño, incluso si no son utilizados por el usuario final, lo cual está alineado con la taxonomía. Serían, como mínimo, neutrales. En la mayoría de los casos, deberán tener una contribución positiva y sostenible”.

Brunsgaard añadió que incluir dichas tecnologías facilitadoras en la taxonomía les permitiría obtener una clasificación verde por parte de los bancos y prestamistas.

“Pero necesitamos el apoyo político de la DG GROW (Dirección General de Mercado Interior, Industria, Emprendimiento y Pymes de la Comisión Europea) y otros servicios de la Comisión”.

Una perspectiva bancaria

Antonello Locci, director de la división de tecnologías digitales innovadoras e industria manufacturera del Banco Europeo de Inversiones (BEI), dijo que el banco ha estado apoyando una variedad de inversiones en fabricación avanzada.

“Evaluamos tanto el papel de estas inversiones en la innovación como en el logro de cero emisiones netas”, afirmó. “Y, a modo de ejemplo, si consideramos, en un año indicativo, los préstamos que otorgamos a inversiones en investigación, desarrollo, innovación e implementación de la fabricación ascienden a entre 10.000 y 11.000 millones de euros; si consideramos la tecnología de fabricación avanzada, en términos generales, apoyamos productos por un valor de entre 4.000 y 6.000 millones de euros al año”.

Locci añadió que el BEI tiene acceso a una serie de instrumentos financieros para apoyar la fabricación avanzada que fueron desarrollados específicamente con la Comisión Europea.

“Quiero mencionar InvestEU, que ha permitido ampliar el alcance de los proyectos que apoyamos y el perfil de riesgo de las operaciones y proyectos que apoyamos”, afirmó. “Y más recientemente, y especialmente relevante para las tecnologías de cero emisiones netas en el contexto de la estrategia REPowerEU de la Unión Europea, nos hemos centrado en el paquete REPowerEU Plus dentro del banco, que apoya el despliegue de tecnologías de fabricación avanzadas”.

Cinco tendencias geopolíticas disruptivas en el sector manufacturero y cómo superarlas Bart Decker, socio de EY, afirmó que los responsables políticos y la industria pueden unirse para abordar y superar estas tendencias.