Los estados tomarán la iniciativa en el entorno regulatorio post Chevron

Dos acciones legales recientes relacionadas con la norma de emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) de Fase 3 de la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA) para vehículos pesados, junto con la revocación de la doctrina Chevron por parte de la Corte Suprema de Estados Unidos, se están uniendo para cambiar la forma en que los fabricantes tendrán que abordar el entorno regulatorio.

En mayo, fiscales generales republicanos de 24 estados demandaron a la EPA ante el Tribunal de Apelaciones de EE. UU. para el Circuito del Distrito de Columbia, oponiéndose a la norma. La demanda, liderada por el fiscal general de Nebraska, Mike Hilgers, afirmó que esta «demostraría que la norma final excede la autoridad legal de la agencia y, por lo demás, es arbitraria, caprichosa, un abuso de discreción y no se ajusta a la ley».

Una coalición de fiscales generales demócratas de 22 estados y el Distrito de Columbia presentó una moción para intervenir en defensa de la normativa de la EPA, según una publicación reciente en el blog del bufete Troutman Pepper. La coalición está liderada por el fiscal general de California, Rob Bonta, quien declaró en un comunicado de prensa sobre la moción: «La normativa de la EPA no solo proporciona importantes beneficios económicos, sino que también protege a las comunidades de la contaminación atmosférica nociva».

Según Ashley Taylor, codirector del departamento de fiscales generales estatales de Troutman Pepper y vicepresidente del bufete, todos los departamentos estatales están bajo la autoridad del fiscal general. "Nada ocurre en el estado sin la participación del fiscal general. El fiscal general es el centro y todo lo demás es un radio". Añadió: "Tienen la capacidad, desde una perspectiva política, de influir en todos los aspectos sustanciales del gobierno estatal".

Además, aunque tanto la demanda como la moción fueron presentadas antes del fallo de junio de la Corte Suprema de Estados Unidos en el caso Loper Bright Enterprises v. Raimondo que revocó la doctrina Chevron, ese fallo tendrá implicaciones para el resultado de la demanda, así como en la forma en que los fabricantes tendrán que cumplir con la norma de la EPA y otras similares.

“El gobernador de Georgia ( Loper Bright ) presentó un escrito amicus curiae en ese caso”, dijo Taylor. “Fue el único presentado por un gobernador, y su argumento era simple: deberíamos animar a cada estado a desarrollar estándares diferentes”.

Taylor explicó que a pesar del partidismo que a menudo se ve en tales casos, el fallo de Chevron tenía que ver con una diferencia de filosofía sobre dónde debería residir la experiencia en la formulación de políticas.

“Una parte sostiene que el experto debería estar en la burocracia con deferencia”, dijo. “Otra postura dice que no, que los expertos pueden existir, pero probablemente deberían formar parte del personal del Congreso, y que el proyecto de ley probablemente debería explicar con todo lujo de detalles sus opiniones”.

Tras la desaparición de Chevron , muchos estados están teniendo que empezar de nuevo con sus respectivas estructuras regulatorias.

“Al impugnar una regulación estatal ahora, se podrá argumentar que la deferencia otorgada previamente bajo la doctrina Chevron debería modificarse, ya que se está haciendo referencia al fallo de la Corte Suprema en el caso Loper”, dijo. “Y todos los estados estarán lidiando con esto en cada una de sus agencias estatales”.

Taylor añadió que, si bien los casos federales contra agencias reguladoras como la EPA serán los que acaparen gran parte de la atención mediática, "se enfrentarán a miles de batallas administrativas estatales". Estas estructuras regulatorias se crearán "mediante acciones de cumplimiento y acuerdos", afirmó.

Una implicación para los fabricantes y otras empresas es que su enfoque del cumplimiento normativo tendrá que cambiar de un enfoque federal a uno estatal.

“Para una empresa, si su programa de cumplimiento se basa en el riesgo, ¿dónde está el mayor riesgo? Se está reorientando hacia los estados”, dijo. “Antes existía el gobierno federal, y luego, bueno, ya averiguaremos qué están haciendo los estados. Ahora, se está revirtiendo”.

Para las empresas B2B, Taylor dijo que cumplir con las regulaciones del estado más estrictas probablemente las mantendrá en buena posición frente a los demás estados.

Taylor dijo que es importante ver cómo se desarrollan todas las decisiones relacionadas con el entorno regulatorio.

“No solo a nivel federal, sino también en todos los estados, en cada agencia reguladora y en cada disciplina”, dijo. “Habrá múltiples efectos dominó que estaremos observando. Creo que dentro de cinco o diez años, la gente mirará hacia atrás y verá que en un estado, el cuerpo legal regulatorio será completamente diferente”.

Street Smarts: comienza la resistencia a las emisiones del transporte por carretera Los principales actores de la industria expresan su preocupación por las agresivas regulaciones de emisiones de la EPA.

Prohibición de competencia no deseada por parte de la FTC: a diferencia de Texas, Pensilvania rechaza la moción para suspender la fecha de vigencia Las diferentes decisiones, una tercera demanda y la revocación de la deferencia a Chevron generan incertidumbre sobre la prohibición de la FTC.