Ce que les règles finales de la SEC en matière de reporting de durabilité signifient pour les équipementiers

Le 6 mars, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a annoncé l' adoption de règles qui, selon elle, apporteraient cohérence et fiabilité aux rapports de développement durable des entreprises, « tout en tenant compte des préoccupations relatives à l'atténuation des coûts associés à ces règles ». Fruit d'une initiative élaborée il y a deux ans, les règles finales se distinguent par le fait que la déclaration des émissions de gaz à effet de serre (GES) de type « Scope 3 », qui figurait dans la proposition initiale de la SEC, n'est pas obligatoire.

Les émissions de Scope 3 sont des émissions indirectes de GES qui « résultent des activités de l'entreprise, mais proviennent de sources qui ne lui appartiennent pas ou ne sont pas contrôlées par elle », selon la dernière norme de reporting du Greenhouse Gas Protocol. Le Greenhouse Gas Protocol est un partenariat international multipartite lancé en 1998 pour élaborer des normes de comptabilisation et de reporting des GES. L'organisation indique sur son site web qu'elle « fournit les normes de comptabilisation des gaz à effet de serre les plus utilisées au monde ».

Le sceau de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis à son siège à Washington, DC Photo : Reuters/Andrew Kelly/Photo d'archives

L' Associated Press a rapporté que de nombreuses entreprises et groupes d'affaires s'étaient fermement opposés à la déclaration de portée 3, arguant qu'une telle déclaration serait particulièrement onéreuse.

Curt Blades, vice-président senior des secteurs industriels et du leadership produit pour l'Association of Equipment Manufacturers, a déclaré que de nombreuses organisations se demandaient si la SEC n'exagérait pas son autorité en rendant obligatoire le reporting de portée 3.

« Il est tout à fait approprié d'encourager les législateurs et les régulateurs à examiner attentivement toutes les exigences de reporting afin de s'assurer qu'elles ne sont pas trop contraignantes », a-t-il déclaré. « Je pense que l'on pourrait dire que l'exigence de Scope 3… certains pourraient la qualifier de contraignante. » Blades a ajouté que le calendrier proposé pour la mise en conformité, qui aurait été fixé à 2025 pour de nombreuses entreprises, pourrait être qualifié de particulièrement contraignant.

« Donc, la simple suppression du Scope 3 de la règle de la SEC est utile », a-t-il déclaré. « C'est un soulagement. »

La décision de la SEC ne simplifie toutefois pas nécessairement la déclaration des émissions de GES pour les entreprises opérant à l'international. « Si une organisation opère à l'échelle mondiale en Europe, ces exigences ne disparaîtront pas », a déclaré Blades.

Les entreprises exerçant des activités dans l'Union européenne (UE) seront toujours tenues de déclarer leurs émissions de portée 3 à partir de 2025 pour leurs exercices 2024, conformément à la directive européenne sur les rapports de durabilité des entreprises (CSRD).

Blades a déclaré que pour cette raison, l'AEM continuera d'adopter une approche plus proactive pour aider les organisations à se conformer aux exigences mondiales de déclaration des émissions de GES. L'AEM a récemment publié des directives à l'intention de ses membres pour la déclaration des émissions de GES de catégorie 11 (Scope 3).

« On pourrait en faire 50 de plus comme ça », a déclaré Blades. « On n'a pas le temps de tout faire. C'est donc un vrai plus. »

Dan Romito, associé consultant chez Pickering Energy Partners, une société de services financiers spécialisée dans les secteurs à forte intensité de capital, a déclaré que, quelle que soit la nature de leurs déclarations, les entreprises se conformeront aux réglementations les plus strictes. Ainsi, les entreprises opérant aux États-Unis et en Europe se conformeront probablement aux exigences de la CSRD.

Quant à apaiser les investisseurs, ce qui a motivé en premier lieu l'élaboration de la réglementation par la SEC, ce qui est plus important est de pouvoir étayer les données que l'on rapporte.

« Ce qui est intéressant avec cette vague de réglementations, c'est que nous entrons dans un monde de garantie des données », a déclaré Romito. « C'est très similaire à l'impact de la loi Sarbanes-Oxley sur l'information financière au début des années 2000. »

Selon Romito, de nombreuses entreprises partageant des données financières avant la loi Sarbanes-Oxley, qui a réformé l'information financière des entreprises, le faisaient en sachant que peu de personnes remettraient en question leur validité. L'exactitude et la granularité des données, même non financières, comme celles relatives au développement durable, constituent désormais un enjeu majeur.

« Le monde dans lequel nous entrons ne se résume pas forcément à « fournir les données », a déclaré Romito, soulignant que les investisseurs qui souhaitent réellement des données sur la durabilité, quel que soit le contexte réglementaire, les demanderont simplement aux entreprises. « Il s'agit de me fournir les données, accompagnées des preuves correspondantes, qui me donnent une confiance absolue en ces données. »

Cette preuve se présente sous la forme de documents justificatifs qui valident le degré de confiance qu’une organisation accorde aux données, a-t-il déclaré.

La volonté de valider les données de durabilité résulte de la demande mondiale de décarbonation de la part de l'industrie. Romito a déclaré que toutes les banques du monde, et notamment celles d'Europe, s'efforcent de décarboner leur portefeuille d'investissement. Prétendre décarboner pour ensuite découvrir que ce n'est pas le cas est ce que Romito appelle un « scénario catastrophe » pour un investisseur ou une banque. Ils souhaitent donc avoir une confiance absolue dans les données de durabilité publiées par une entreprise.

Il a ajouté que les grands équipementiers souhaitent également publier des rapports de développement durable précis afin de montrer aux investisseurs qu'ils décarbonent leurs activités. Cependant, la complexité de leurs chaînes d'approvisionnement complique la tâche.

« Pour compléter leurs rapports respectifs, s'ils ne disposent pas des points de données et d'un degré élevé de confiance dans ces données de la part de leurs partenaires, ils ne seront pas en mesure de le dire », a déclaré Romito.

Le Protocole sur les gaz à effet de serre a refusé de répondre à une demande de commentaire pour cet article.