Le financement et la taxonomie de l'UE identifiés comme des défis pour la fabrication de pointe lors d'une conférence européenne

L'un des objectifs de la Conférence sur l'industrie manufacturière avancée de la Commission européenne, qui s'est tenue mi-avril à Bruxelles, en Belgique, était d'explorer comment l'industrie manufacturière avancée pourrait contribuer à la neutralité carbone. Une table ronde sur le sujet a réuni plusieurs dirigeants et représentants de groupes industriels, du secteur manufacturier et de la finance.

Pour lancer la discussion, un sondage auprès des participants a révélé les principaux obstacles qu'ils voyaient au développement de la fabrication de pointe en vue d'atteindre la neutralité carbone. L'accès au financement figurait en tête de liste.

Graphique : Personnel de la KHL

Cependant, la conversation qui a suivi a révélé un sujet étroitement lié au financement : la taxonomie de l’UE. Selon la Commission européenne, cette taxonomie est « un système de classification définissant des critères pour les activités économiques alignées sur une trajectoire de neutralité carbone d’ici 2050 ».

Andreas Brunsgaard, directeur du bureau de Bruxelles, en Belgique, de la Confédération de l'industrie danoise (DI), a déclaré lors de la table ronde que la taxonomie était le principal outil permettant d'orienter les capitaux privés vers des investissements durables.

« L’idée de la taxonomie est vraiment d’obtenir un système de classification harmonisé à l’échelle de l’UE de ce que les investisseurs peuvent considérer comme un investissement vert, en vue de créer de la transparence sur le marché des capitaux et ensuite d’inciter les investisseurs à orienter leurs investissements vers les solutions vertes du marché », a déclaré Brunsgaard.

Défis de la taxonomie

Brunsgaard est également représentant d'Orgalim, l'association européenne des industries technologiques, et siège à la plateforme d'Orgalim pour la finance durable, qui conseille la Commission européenne sur la taxonomie de l'UE. Il a ensuite expliqué que l'un des défis de cette taxonomie est qu'elle ne reconnaît pas pleinement les technologies qui permettront à certains secteurs industriels de s'engager dans la transition énergétique.

« Je peux être très précis : il s’agit de l’article 16 », a-t-il déclaré. « Il est tellement restrictif qu’il est presque impossible d’en identifier les auteurs. »

L'article 16 de la taxonomie de l'UE concernant ces « activités habilitantes » les décrit comme « contribuant substantiellement à un ou plusieurs des objectifs environnementaux énoncés à l'article 9 en permettant directement à d'autres activités d'apporter une contribution substantielle à un ou plusieurs de ces objectifs ». Cet article comporte deux réserves : les activités ne peuvent pas immobiliser des actifs de manière à compromettre les objectifs environnementaux à long terme et elles doivent avoir un « impact environnemental substantiel » sur l'ensemble de leur cycle de vie.

« C'est assez facile pour un fabricant de fenêtres, à triple vitrage, et c'est très bien », a déclaré Brunsgaard. « Mon chiffre d'affaires en tant que fabricant de fenêtres, je peux le qualifier d'écologique. On le fait aussi avec les turbines, mais c'est très difficile. Prenons l'exemple des biotechnologies. C'est vraiment compliqué avec les biotechnologies, car il faut garantir que la biotechnologie soit utilisée par l'utilisateur final d'une manière conforme à la taxonomie du secteur final, ce qui est très complexe. »

Anne-Gaëlle Collot, directrice de la biotechnologie industrielle du groupe industriel de biotechnologie EuropaBio, partage l'avis de Brunsgaard.

« La biotechnologie n'y est pas reconnue », a-t-elle déclaré. « Nous sommes dans la même catégorie que le secteur chimique. »

Collot a déclaré que l'industrie biotechnologique utilise des procédés alternatifs à ceux de l'industrie chimique pour créer une variété de matériaux destinés à de nombreux secteurs de marché. Selon le site web EuropaBio, cela inclut les biocarburants.

Selon Collot, un autre aspect de la taxonomie qui a un impact négatif sur la biotechnologie en particulier est un acte délégué récemment publié – en substance un amendement – limitant l'utilisation de la biomasse primaire dans les emballages plastiques. Comme la biomasse utilisée pour les emballages plastiques sert également à créer d'autres matériaux et produits chimiques, elle empêche, selon elle, la biotechnologie d'obtenir des financements pour d'autres projets hors emballage.

« Par exemple, en France, nous constatons actuellement que les banques d'investissement n'autorisent pas ou refusent le financement de projets biotechnologiques », a déclaré Collot. « Cela a donc un effet domino sur notre secteur, car nous n'avons pas défini de critères de durabilité. »

Les obstacles de l'impression 3D

Une autre technologie de fabrication non reconnue comme « verte » par la taxonomie est l'impression 3D, également appelée fabrication additive. Bart Van der Schueren, directeur de la stratégie et de la technologie de Materialise, une entreprise belge spécialisée dans l'impression 3D, a déclaré que son entreprise travaillait sur un projet client visant à appliquer l'hydrogène au transport routier.

« Cette entreprise a découvert qu'en mélangeant des cendres avec de l'hydrogène, puis du diesel, on pouvait réduire la consommation de diesel d'un moteur de camion de 30 % », a-t-il expliqué. Le défi du client consistait à mélanger l'hydrogène et les cendres avant de les ajouter au moteur, un défi que Materialise a relevé grâce à la fabrication additive.

« En collaboration avec cette entreprise, nous avons développé un petit anneau qui s'insère dans l'admission d'air d'un camion et qui aspire l'hydrogène pendant que l'air alimente le moteur », a expliqué Van der Schueren. « De cette façon, et de manière très simple, nous pouvons avoir un impact considérable sur les émissions de carbone en réduisant la consommation de carburant de ces moteurs. »

« Et c’est quelque chose qui est possible grâce à l’impression 3D, car nous sommes capables de fabriquer des pièces complexes en petites quantités. »

Cependant, Van der Scheueren a déclaré qu'il était surpris que selon la taxonomie, la fabrication additive ne soit pas classée comme une technologie verte.

Concrètement, cela signifie que si nous, en tant que Materialise, nous investissons dans des technologies non vertes, aucun de nos investissements n'est considéré comme tel. Et nous considérons cela comme un risque.

Assistance de la Commission nécessaire

Brunsgaard a déclaré que pour garantir l’accès au financement des activités qui permettent la fabrication avancée, de l’automatisation à l’IoT en passant par la biotechnologie, il faudra revoir la base juridique de ces technologies telles que définies par la taxonomie.

« Nous savons qu'ils ont toujours un impact positif », a-t-il déclaré. « Et nous pouvons définir ce que l'on appelle le critère de "non-nuisance significative", qui stipule qu'ils ne causeront aucun dommage, même s'ils ne sont pas utilisés par l'utilisateur final, conformément à la taxonomie. Ils seraient, au minimum, neutres. Dans la plupart des cas, ils devront avoir une contribution positive et durable. »

Brunsgaard a ajouté que l'inclusion de ces technologies habilitantes dans la taxonomie leur permettrait d'obtenir un classement vert auprès des banques et des prêteurs.

« Mais nous avons besoin du soutien politique de la DG GROW (Direction générale du marché intérieur, de l'industrie, de l'entrepreneuriat et des PME de la Commission européenne) et des autres services de la Commission. »

Une perspective bancaire

Antonello Locci, directeur de la division des technologies numériques innovantes et de l'industrie manufacturière à la Banque européenne d'investissement (BEI), a déclaré que la banque soutenait une variété d'investissements dans la fabrication de pointe.

« Nous évaluons à la fois le rôle de ces investissements en matière d'innovation et de neutralité carbone », a-t-il déclaré. « À titre d'exemple, si l'on considère globalement, sur une année indicative, les 10 à 11 milliards d'euros de prêts que nous accordons pour des investissements dans la recherche, le développement, l'innovation et le déploiement industriel, si l'on considère les technologies de fabrication avancées, nous soutenons globalement des produits à hauteur de 4 à 6 milliards d'euros par an. »

Locci a ajouté que la BEI a accès à un certain nombre d’instruments financiers pour soutenir la fabrication de pointe qui ont été développés spécifiquement avec la Commission européenne.

« Je voudrais mentionner InvestEU, qui a permis d'élargir le champ des projets que nous pouvons soutenir et le profil de risque des opérations et projets que nous soutenons », a-t-il déclaré. « Plus récemment, et en particulier dans le contexte des technologies à zéro émission nette dans le cadre de la stratégie REPowerEU de l'Union européenne, nous nous sommes concentrés sur le programme REPowerEU Plus au sein de la banque, qui soutient le déploiement de technologies de fabrication avancées. »

5 tendances géopolitiques disruptives dans le secteur manufacturier et comment les surmonter Bart Decker, associé chez EY, a déclaré que les décideurs politiques et l'industrie peuvent s'unir pour aborder et surmonter ces tendances.