Il tribunale del Texas blocca il divieto di non concorrenza della FTC

La controversia legale sul divieto di accordi di non concorrenza imposto dalla Federal Trade Commission (FTC) degli Stati Uniti ha raggiunto un punto di svolta il 20 agosto. In quella data, la Corte Distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto Settentrionale del Texas ha emesso una sentenza sommaria che ha bloccato il divieto nel caso Ryan LLC contro Federal Trade Commission . Nella sua sentenza, la Corte ha stabilito che il divieto "non sarà applicato né entrerà in vigore alla sua data di entrata in vigore, ovvero il 4 settembre 2024, né successivamente".

Foto: Alamy

Il parere del tribunale affermava che la FTC aveva descritto le clausole di non concorrenza come "metodi di concorrenza sleali" e aveva affermato di avere l'autorità di emettere il divieto. Tuttavia, i ricorrenti nella causa sostenevano che la regola di non concorrenza eccedesse i limiti stabiliti dalla legge della FTC. Diversi intervenienti ricorrenti – coloro che si erano uniti alla causa a sostegno della richiesta di Ryan LLC – sostenevano analogamente che la FTC non aveva l'autorità di imporre tale divieto.

In un avviso ai clienti inviato in seguito alla sentenza, il gruppo di esperti in segreti commerciali, patti restrittivi e concorrenza sleale dello studio legale Benesch, guidato dal presidente e socio Scott Humphrey, ha affermato che "la Corte del Texas ha stabilito che la norma eccedeva l'autorità della FTC e, in quanto tale, costituiva un tentativo illegale di estendere l'autorità normativa della FTC oltre le sue tradizionali normative a tutela dei consumatori. La Corte del Texas ha gettato ulteriore sale sulla ferita della FTC, stabilendo anche che la norma era arbitraria e capricciosa".

In un comunicato stampa, Ryan LLC, fornitore di servizi fiscali con sede a Dallas, Texas, parte attrice nel caso, ha definito il divieto una "missione fuorviante" della FTC. "Le clausole di non concorrenza sono il fondamento della fiducia reciproca tra datore di lavoro e dipendente", ha affermato.

John Smith, responsabile legale e consulente generale di Ryan, ha aggiunto che la sentenza "preserva la libertà economica delle aziende e dei loro dipendenti di stipulare accordi di non concorrenza. Svolgono un ruolo fondamentale nella tutela della proprietà intellettuale e dell'innovazione, nel costruire fiducia all'interno delle aziende e nell'investire nella formazione del personale".

Victoria Graham, portavoce della FTC, ha dichiarato via e-mail a Power Progress : "Siamo delusi dalla decisione del giudice [Ada] Brown e continueremo a lottare per porre fine alle clausole di non concorrenza che limitano la libertà economica dei lavoratori americani, ostacolano la crescita economica, limitano l'innovazione e abbassano i salari. Stiamo seriamente valutando un possibile ricorso e la decisione odierna non impedisce alla FTC di affrontare le clausole di non concorrenza attraverso azioni esecutive caso per caso".

Secondo quanto affermato nell'avviso di Benesch, un eventuale ricorso verrebbe esaminato dalla Corte d'appello degli Stati Uniti per il quinto circuito.

La Camera di commercio degli Stati Uniti, uno dei quattro intervenienti querelanti, ha definito la sentenza una vittoria in un aggiornamento del caso sul suo sito web.

"Questa decisione rappresenta una vittoria significativa nella lotta della Camera contro la microgestione governativa delle decisioni aziendali", ha dichiarato Suzanne P. Clark, presidente e CEO. "Un divieto assoluto di accordi di non concorrenza da parte della FTC ha rappresentato un'estensione illegittima del potere che avrebbe messo i lavoratori, le imprese e la nostra economia americani in una posizione di svantaggio competitivo".

L'interveniente querelante, Business Roundtable, un'associazione di oltre 200 CEO, ha dichiarato a Power Progress tramite un portavoce via email di "applaudire la decisione del tribunale di abrogare il divieto imposto dalla FTC sugli accordi di non concorrenza. Come ha concluso il tribunale, la FTC ha ecceduto i propri poteri statutari. Una regolamentazione eccessiva minaccia le aziende di tutte le dimensioni".

Tra i membri del Business Roundtable figurano John May, presidente e CEO di John Deere, Jennifer Rumsey, presidente e CEO di Cummins e Jim Umpleby, presidente e CEO di Caterpillar.

La Texas Association of Business (TAB), che funge da camera di commercio per lo Stato del Texas ed è stata un altro interveniente querelante, ha segnalato in un comunicato stampa che la battaglia legale non è ancora terminata.

"Mentre questa battaglia legale continua, TAB rimane impegnata a proteggere gli interessi delle imprese del Texas", ha affermato l'associazione. "La lotta contro l'ingerenza della FTC non riguarda solo gli accordi di non concorrenza; si tratta di garantire che le agenzie federali non eccedano i propri poteri statutari e che le imprese possano operare senza la minaccia di normative capricciose e dannose".

Casi giudiziari simili in Florida e Pennsylvania sono ancora pendenti. In Pennsylvania, il 23 luglio, la corte federale ha negato ai ricorrenti nel caso ATS Tree Services, LLC contro Federal Trade Commission, et al., un'ingiunzione contro la data di entrata in vigore della norma della FTC, affermando che – a differenza della corte del Texas – la FTC aveva probabilmente l'autorità di emanare la norma. In Florida, tuttavia, il 14 agosto, ai ricorrenti nel caso Properties of the Villages, Inc. contro Federal Trade Commission è stata concessa una sospensione della data di entrata in vigore.

Per quanto riguarda le possibilità della FTC di vedere ribaltato in appello il blocco della regola di non concorrenza, l'avviso al cliente di Benesch non era ottimista.

"È improbabile che la FTC trovi alleati nel Quinto Circuito, poiché quest'ultimo si è guadagnato la reputazione di bocciare azioni/politiche/ordini amministrativi adottati dalle agenzie amministrative del Presidente Biden", ha affermato.

Divieto di non concorrenza della FTC: a differenza del Texas, la Pennsylvania respinge la mozione di sospensione della data di entrata in vigore Le divergenti decisioni, una terza causa e l'annullamento della deroga Chevron creano incertezza sul divieto della FTC.