Juiz adia data de vigência da regra de não concorrência da FTC para litigantes

Quando a Comissão Federal de Comércio dos EUA (FTC) estabeleceu uma regra final em abril , proibindo acordos de não concorrência com efeito a partir de 4 de setembro de 2024, a decisão foi recebida quase imediatamente com contestações judiciais. A empresa de impostos empresariais Ryan, LLC, entrou com uma ação judicial contra a FTC, assim como a Câmara de Comércio dos EUA, a Business Roundtable, a Associação de Negócios do Texas e a Câmara de Comércio de Longview (Texas).

Foto: Andriy Blokhin via Adobe Stock

Em 1º de maio, Ryan entrou com uma moção para adiar a data de vigência da nova regra da FTC, com os outros autores se juntando a ela em 10 de maio. Em uma decisão apresentada em 3 de julho, a juíza Ada Brown, do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte do Texas, deferiu a moção dos autores, mas limitou sua decisão apenas a eles. A ordem afirmou que o tribunal pretende emitir uma decisão final sobre o processo até 30 de agosto de 2024.

Ao emitir sua decisão, a juíza Brown disse que “o texto, a estrutura e o histórico da Lei da FTC revelam que a FTC não possui autoridade substancial para elaborar regras com relação a métodos desleais de concorrência, conforme a Seção 6(g)”.

Linda D. Kennedy, sócia do escritório de advocacia Panagos Kennedy, sediado em Troy, Michigan, especializado em propriedade intelectual (PI) e direito tecnológico, disse por e-mail que a decisão da juíza Brown, uma ex-litigante de PI, não foi surpreendente.

“A proibição expansiva e parcialmente retroativa gerou muita polêmica na indústria”, disse Kennedy. “Ela implorava por uma contestação judicial, e conseguiu.”

A decisão do juiz Brown ocorre apenas alguns dias após a Suprema Corte dos EUA ter derrubado a doutrina Chevron , que por 40 anos permitiu que os tribunais adiassem interpretações razoáveis de leis ambíguas por agências reguladoras dos EUA, como a FTC.

Kennedy disse que, embora o descontentamento com os acordos de não concorrência, muitos dos quais provavelmente são excessivos, tenha aumentado, a regra da FTC em si era um exagero.

“E foi então que o arcabouço legal em vigor se baseava em décadas de jurisprudência aplicando a deferência da Chevron às interpretações das agências”, disse ela. “A regra ampla e retrógrada da FTC saiu pela culatra. Agora, os tribunais estão examinando completamente a autoridade da FTC para a elaboração de regras substantivas.”

Kennedy acrescentou: “Sob a nova estrutura, prevemos contestações às regras da agência em quase todas as agências federais. Cada contestação dependerá da legislação específica da agência e da APA (Lei de Procedimento Administrativo). Se uma interpretação da agência puder ser caracterizada de forma crível como uma questão de direito, o tribunal não lhe deverá deferência. Assim, a parte prejudicada por tal interpretação será mais incentivada do que nunca a contestar essa interpretação em juízo.”

Kennedy disse que as partes prejudicadas que têm recursos substanciais à disposição — na maioria das vezes, grandes empresas — devem fazer tais contestações legais.

“Mais litígios virão”, disse ela.

Proibição de não concorrência nos EUA: protegendo os interesses das empresas se ou quando for aprovada A regra que proíbe acordos de não concorrência já enfrenta contestações judiciais. Enquanto isso, as empresas podem tomar medidas para proteger seus interesses.