雪佛龙事件后，各州将在监管环境中发挥主导作用

最近两项与美国环境保护署 (EPA) 第三阶段重型车辆温室气体 (GHG) 排放规则相关的法律诉讼，加上美国最高法院推翻雪佛龙原则，正在共同改变制造商应对监管环境的方式。

今年5月，来自24个州的共和党籍总检察长向美国哥伦比亚特区巡回上诉法院提起诉讼，反对美国环保署的这项规定。该诉讼由内布拉斯加州总检察长迈克·希尔格斯牵头，诉讼称将“证明最终规定超越了该机构的法定权限，并且存在任意、反复无常、滥用自由裁量权以及不符合法律规定等问题”。

据Troutman Pepper律师事务所最近发布的一篇博客文章称，来自22个州和哥伦比亚特区的民主党籍总检察长组成的联盟提交了一份动议，要求介入此案，以捍卫美国环保署（EPA）的这项规定。该联盟由加州总检察长罗伯·邦塔（Rob Bonta）领导。邦塔在一份关于该动议的新闻稿中表示：“环保署的这项规定不仅能带来显著的经济效益，还能保护社区免受有害空气污染的侵害。”

据Troutman Pepper律师事务所州检察长业务联席主管兼副主席阿什利·泰勒（Ashley Taylor）称，每个州政府部门都隶属于州检察长管辖。“州内任何事情都离不开州检察长的参与。州检察长是中心枢纽，其他一切都是辐射状的。”他补充道，“从政策角度来看，他们有能力影响州政府的每一个实质性方面。”

此外，尽管诉讼和动议都是在美国最高法院 6 月份对Loper Bright Enterprises 诉 Raimondo一案作出推翻雪佛龙原则的裁决之前提出的，但该裁决将对诉讼结果以及制造商遵守美国环保署规则和其他类似规则的方式产生影响。

泰勒说：“佐治亚州州长在那起案件（洛珀·布莱特案）中提交了一份法庭之友意见陈述书。这是唯一一份由州长提交的意见陈述书，他的观点很简单。他的观点是，我们应该鼓励每个州制定不同的标准。”

泰勒解释说，尽管此类案件中经常出现党派之争，但雪佛龙案的裁决是关于政策制定专业知识应归属于何处的理念差异。

他说：“一方认为专家应该在官僚机构中享有应有的尊重。另一方则认为，专家可以存在，但这些专家应该成为国会工作人员，而且法案应该详尽地阐述专家们的观点。”

随着雪佛龙公司的退出，许多州不得不从头开始构建各自的监管体系。

他说：“现在当你对州法规提出质疑时，你可以辩称，之前根据雪佛龙原则给予的尊重应该改变，因为你援引了最高法院在洛珀案中的裁决。所有州都将在各个州级机构中面临这个问题。”

泰勒补充说，虽然针对环保署等监管机构的联邦案件会吸引大部分媒体关注，“但你还会看到成千上万场州级行政纠纷”。他表示，这些监管体系将“通过执法行动和和解协议”建立起来。

这意味着制造商和其他公司在遵守监管规定方面，必须从关注联邦层面转向关注州层面。

“对于一家公司来说——如果他们的合规计划是基于风险的，那么我们最大的风险在哪里？那就是它被重新导向各州，”他说。“以前是先有联邦层面的监管，然后哦，对了，我们会弄清楚各州在做什么。现在，情况完全颠倒了。”

泰勒表示，对于企业对企业（B2B）公司而言，遵守监管最严格的州的法规很可能会让你在其他州也保持良好的声誉。

泰勒表示，观察所有与监管环境相关的裁决将如何生效非常重要。

他说：“不仅在联邦层面，而且在各州、各个监管机构和各个领域都会受到影响。我们将密切关注由此产生的多方面连锁反应。我认为五年或十年后，人们回顾过去时，会发现一个州的监管法律体系已经完全不同了。”

街头智慧：卡车运输业开始反击排放法规主要行业参与者对美国环保署严格的排放法规表示担忧。

FTC竞业禁止禁令：与德克萨斯州不同，宾夕法尼亚州驳回了暂缓生效日期的动议。不同的决定、第三起诉讼以及雪佛龙原则的推翻，都给FTC的禁令带来了不确定性。