Bobcat leitet eine zweigleisige Patentverletzungsklage gegen Caterpillar ein.

Die zweigleisige Vorgehensweise sieht vor, dass Doosan Bobcat North America eine Zivilklage beim US-Bezirksgericht für den östlichen Bezirk von Texas (Abteilung Marshall) einreicht und gleichzeitig eine Beschwerde bei der US International Trade Commission (ITC) in Washington DC einreicht.

Dies sind die jüngsten in einer Reihe von Maßnahmen, die Bobcat gegen Caterpillar ergriffen hat. Dazu gehören auch zwei Klagen beim Einheitlichen Patentgericht und drei Klagen vor einem deutschen Landgericht, in denen jeweils ebenfalls Patentverletzungen geltend gemacht werden.

Zur Begründung dieses Schrittes behauptete Bobcat, Cat sei ein „Spätbekehrter“ auf dem Markt für Kompaktlader gewesen und habe erst 40 Jahre nach Bobcat, der den Markt „geschaffen“ habe, mit der Herstellung von Kompaktladern begonnen.

In ihrer Klage in Texas warf Doosan Bobcat North America Cat vor, „die Innovationen von Bobcat zu nutzen, um im Markt für Kompaktlader und andere Kompaktmaschinen unlauteren Wettbewerb zu betreiben“. Bobcat behauptete, dies sei ein „Muster“ von Cat und erklärte in der jüngsten Klage sowie in früheren Verfahren, Cat überwache die Produkte der Konkurrenz genau, „bis hin zur Demontage im Rahmen des eigenen Produkteinführungsprozesses“.

Zu den Vorwürfen gegen Cat gehörte, dass der US-amerikanische Baumaschinenriese Tests durchführte, um Signale in Sensoren von Konkurrenzprodukten zu identifizieren, „jeden Teil der Demontage“ fotografierte und sogar „CAD-Zeichnungen einzelner Komponenten der Maschinen seiner Konkurrenten anfertigte“.

Dadurch habe das Unternehmen fortschrittliche Technologien in Konkurrenzprodukten identifiziert, um diese „möglicherweise nachzuahmen“, behauptete Bobcat in seiner Klage in Texas.

Bobcat gab in seiner Beschwerde an die ITC an, dass es sich bei den betroffenen Produkten um bestimmte Kompaktlader, Kompaktraupenlader, Bagger, Radlader, Planierraupen und Komponenten handele.

In seiner Klage in Texas fordert Bobcat Schadensersatz für den Fall, dass es Caterpillar nachweist, dass dieses seine Patente verletzt hat, sowie laufende Lizenzgebühren.

Bei der ITC hat sie einen Antrag auf eine begrenzte Ausschlussverfügung gestellt, die die Einfuhr von Kompaktladern, Kompaktraupenladern, Baggern, Radladern, Planierraupen oder Komponenten in die USA untersagt, die nach ihrer Einschätzung ein oder mehrere Patente verletzen und in die USA eingeführt werden.

Sie strebt außerdem dauerhafte Unterlassungsverfügungen und die Erhebung einer Sicherheitsleistung bei der Einfuhr von patentverletzenden Produkten während einer 60-tägigen Überprüfungsfrist durch den Präsidenten an. Diese Überprüfungsfrist ist ein Zeitraum nach einer „endgültigen Entscheidung“ der ITC gemäß Abschnitt 337 des Zollgesetzes von 1930, in dem der US-Präsident die Ausschluss- oder Unterlassungsverfügungen der ITC überprüfen und gegebenenfalls sein Veto einlegen kann.

Caterpillar wurde um eine Stellungnahme gebeten.

Patentstreitigkeiten zwischen Erstausrüstern (OEMs) sind ein relativ häufiges Phänomen. Im Jahr 2024 erstritt Wirtgen, eine Tochtergesellschaft von Deere & Co., nach einem Rechtsstreit um Patentrechte an Straßenbautechnologie rund 12,9 Millionen US-Dollar Schadenersatz von Caterpillar. Eine Jury vor einem Bundesgericht in Delaware, USA, urteilte, dass die Straßenfräsen von Caterpillar fünf von sechs Patenten von Wirtgen verletzt hatten.