Cat klagt vor Gericht gegen britische Zölle auf in China hergestellte Bagger.

Die Klage von Caterpillar (Xuzhou) Ltd. wurde vor einem Gericht in London eingereicht, nachdem die britische Handelsbehörde (UK Trade Remedies Authority) für die in China hergestellten Bagger von Caterpillar ab 2025 einen Zoll von 18,81 % verhängt hatte.

Die TRA leitete im November 2023 auf Antrag des britischen Unternehmens JCB eine Untersuchung zum Dumping chinesischer Bagger (11-80 t) auf dem britischen Markt ein und stellte fest, dass chinesische Exporteure die britischen Preise dank reduzierter Produktionskosten um durchschnittlich 23,4 % unterboten.

Im Mai 2025 akzeptierte der britische Staatssekretär für Wirtschaft und Handel die Empfehlung der TRA, neue Antidumping- und Ausgleichsmaßnahmen auf die Einfuhr von Baggern aus China nach Großbritannien zu verhängen.

Caterpillar (Xuzhou) hat eine gerichtliche Überprüfung der Entscheidung der Regulierungsbehörde für Transport und Handel (TRA) und des Ministeriums für Wirtschaft und Handel eingeleitet, im Februar 2025 vorläufige Antidumpingmaßnahmen auf Importe chinesischer Bagger zu verhängen.

Als dies scheiterte, reichten Caterpillar und LiuGong im Juli 2025 Anträge bei der TRA ein, in denen sie diese aufforderten, ihre Antidumpingmaßnahmen zu überdenken. Caterpillar stellte dabei die Berechnung des individuellen Antidumpingbetrags durch die TRA in Frage, der für Caterpillar als stichprobenartiger kooperierender ausländischer Exporteur im Rahmen der ursprünglichen Untersuchung berechnet worden war.

In ihrer endgültigen Entscheidung zur Verhängung von Antidumpingzöllen erklärte die TRA, es gebe keine Gründe für eine Änderung der Zölle, und kündigte im Dezember 2025 an, dass die Antidumpingmaßnahmen, einschließlich des 18,81%igen Zolls auf Cat-Bagger, bis Mai 2030 in Kraft bleiben würden.

In einer schriftlichen Stellungnahme an die Tax and Chancery Chamber, einen Teil des Upper Tribunal, erklärte Cat nun, dass die Zölle „so hoch sind, dass Caterpillar nicht mehr von China nach Großbritannien exportiert“, wie die Financial Times berichtet.

Der Fall wird diese Woche vor Richter Richards verhandelt.

Der Anwalt von Caterpillar (Xuzhou), Tristan Jones KC, sagte: „Indem die TRA die Kosten und Gewinne von Caterpillar dramatisch überhöht hat und weit über alles hinausging, was tatsächlich in China gezahlt oder verdient wurde, behandelte sie ein Unternehmen, das für den Export nach Großbritannien Premiumpreise verlangte, so, als würde es Dumping betreiben.“

Philip Moser KC, der die TRA vertrat, wies die Einwände von Caterpillar jedoch als „völlig unbegründet“ zurück.

„Wenn die Stahl- oder Strompreise aufgrund nicht-kommerzieller Faktoren (zum Beispiel aufgrund staatlicher Subventionen) künstlich niedrig sind, entsteht eine PMS [besondere Marktsituation], die für den gesamten Markt gilt“, sagte Moser in der schriftlichen Stellungnahme der TRA.